Ну и что, что в законе «Про телекомунікації» в статье 39, пункте 3 законодатель указал: «У разі якщо оператор, провайдер телекомунікацій встановлює плату за телекомунікаційні послуги згідно з почасовими тарифами, то при розрахунках із споживачами він зобов'язаний враховувати лише повні тарифні одиниці часу.»
То есть прямо запрещено тарифицировать неполные интервалы времени. Законодатель разрешил учитывать ТОЛЬКО полные тарифные единицы времени. То есть требование оплаты за звонки до 20 секунд прямо противоречит закону!!! И это никого не встревожило. Ни защиту прав потребителя, ни прокуратуру, ни, ни, ни…
А знаете, что бывает, когда нарушение закона никак не наказывается?! Правильно, нарушение становится все более и более распространенным. Это, в отличие от закона о телекоммуникациях, закон природы! Он выполняется вне зависимости от нашего желания.
И «закон природы» не заставил себя долго ждать. Получите новость от того же оператора! «З 23.02.09 для тарифікації дзвінків по Україні застосовується повна тарифна одиниця часу – одна хвилина, починаючи з першої секунди. Для тарифікації дзвінків до однієї хвилини застосовується повна тарифна одиниця часу – одна хвилина.»
Интересно, кто первый примет в качестве антикризисной меры интервал тарификации один час???
занятно, а чем Лайф лучше всех? почему тогда у МТС посекундная тарификация до сих пор? О_о
У "Лайфа" проблема -- они построили свое продвижение на отсутствии платы за соединение. по большому счету их оговорка: "Для тарифікації дзвінків до..." -- не что иное, как плата за соединение. другие операторы могут решать свои проблемы (и уже решают) увеличивая плату за соединение, а "Лайф" решил пойти своим путем.
Плохая новость в том, что дурной пример заразителен. Конечно, не все сразу. Но если никто не будет возражать против нарушения закона, то поминутная тарификация посыпется как из рога изобилия
Для тарифікації дзвінків до однієї хвилини застосовується повна тарифна одиниця часу – одна хвилина
---Вот это понравилось особенно.
В чем же и "прикол". Они совсем не скрывают, что будут нарушать закон. Они об этом объявляют! И, как выразился коллега: "Хотелось бы надеяться, что это не полное отсутствие контроля за исполнением законов, а коррупция"
Что же вы хотите, крутые времена требуют крутых мер
Я все же подозреваю, что дали взятку. может еще не поздно выстроится к лайфу в очередь за "небольшой платой за то, что мы никому не расскажем"?
Ничего личного, но всем же жить как-то нужно
Очень удивлюсь, если кто-то из КС или МТС не обратит внимание на сии потуги красно-жизненных и немедля не подаст в суд (руками какого-то потребителя, разумеется).
но двадцатисекундную тарификацию же не оспорили
с другой стороны -- времена меняются
Великие и могучие славянские языки дают их пользователям возможность писать законы которые можно не выполнять по одному простому принципу, имя ему "дышло".
А кто дал точное определение такому понятию как "полный промежуток времени"? В физике это всего лишь совокупность промежутков времени между началом и концом события. К чему обязывает статья закона - не понятно. А ежели на виноватого в суд подать, то учительница младших классов в качестве адвоката такое обвинение разложит на лопатки.
В конституционный за трактовкой? Тоже вариант. Но промежуток времени ожидания ответа уж точно будет полным.
не надо в конституционный суд. нужно обычный гражданский консолидированный иск от общества защиты прав потребителя. и сумму штрафа такую, чтобы мало не показалось. Язык ни в чем не виноват, IMHO. все достаточно четко сформулировано, ведь именно ради перехода на посекундную тарификацию и вводился этот пункт. и все операторы, в свое время, все правильно поняли. слова "враховувати лише повні тарифні одиниці часу" идут в одной фразе с "встановлює плату ... згідно з почасовими тарифами". таким образом, любой нормальный суд признает, что "тарифные единицы времени" происходят из "повременной оплаты". Просто законы соблюдать нужно. и наказывать за нарушения. о чем, собственно, и речь...
Общество защиты прав потребителя на поверку работает скорее на продавца или постащика услуг, но никак не на потребителя. Главная ставка в этом споре - лояльность потребителя. Прецендент создан и реагировать на него должна целая связка исполнительных органов, подогретая компаниями конкурентами.
во всем виноваты физики
У "Билайна" на международных звонках ещё более заковыристая формулировка:
"Тарифи наведені за 60 секунд станом на 01.12.08 Тарифікація викликів щосекундна. Тарифікується кожна перша секунда кожної хвилини розмови в розмірі зазначеної вартості хвилини. Інші секунди розмови надаються безкоштовно. "
Очень красиво придумано, и, главное, не предерешься ведь. Заплати за первую секунду минуты, а еще 59 секунд говори бесплатно
... и тем не менее, абонент, небось, оплачивает такую сумму, что она покрывает и остальные 59 секунд
Естественно. Фактически плата взывается за минуту, но даже если она использована не полностью, то есть в обход закона. Но именно в красивый обход.
Интересно, когда они додумаются перенести это на локальные звонки?
Идея та же, но решение, IMHO, вполне в рамках закона. оператору запретили брать плату за неполные интервалы. при посекундной тарификации они берут за первую полную секунду. а предоставлять бесплатно остальные -- никто не запрещал. так что все "честно". в конце концов никто не запрещает повышать плату за услугу -- среда же конкурентная. Это если операторов признают монополистами в своих сетях... но пока не признали -- нет предмета для обсуждения (честно говоря, надеюсь, что и не признают).
А пока все логично. Ведь почему явно законодательно запретили тарифицировать неполные интервалы? Да просто потому, что за этим стоит взыскание платы за неоказанную услугу. Запретить такую "продажу" -- вполне логично. А продавать услуги дорого нельзя запретить.
для кого только эти законы? кому они нужны?
интересно то, что сколько я знаю абонентов этого оператора - все они им очень довольны...
страна парадоксов
неожиданный вопрос. закон определяет правила, по которым мы живем. в идеале -- он помогает нам жить лучше и развиваться быстрее. Именно благодаря этому пункту закона в свое время была введена посекундная тарификация и мобильная связь стала в Украине такой популярной, как она есть. именно благодаря похожему закону у нас стали в свое время бесплатными входные звонки. Это если касаться только телекоммуникаций. а если смотреть за пределы обсуждения то, по моему, антонимом к "закон" является "беспредел". Вам нравится антоним?
Вопрос к автору статьи: пытался ли он разобраться, на основании какого закона все остальные операторы снимают плату за соединение?
Вокруг платы за соединение были нешуточные "разборки" с антимонопольным комитетом, если не ошибаюсь. то есть как раз с платой за соединение все в порядке, за законностью в этом деле хоть как-то следят. При этом, услуга по установлению соединения действительно имеет место (по иронии судьбы у автора радиотехническое образование и по совершенно техническим критериям я не могу не согласиться с тем, что для установления соединения нужны действия отличные от выполняемых при передаче данных/голоса). брать плату за эти действия (то есть, фактически, услугу) или нет -- решать оператору, законодатель напрямую не вмешался в этот процесс. Вообще-то Ваш покорный слуга не является сторонником законодательного регулирования каждого "чиха". Но при этом считает, что если уж договорились ездить только на зеленый, то на желтый нужно тормозить, а не газовать. Если так действуют ВСЕ -- всем же и легче. А вот если ВСЕ игнорируют закон, то потом приходится жаловаться на пробки на дорогах.
А еще принято считать, что спор разрешился введением большинством операторов тарифных планов без платы за соединение (то есть относящих эту часть расходов на другие услуги). IMHO хорошо, когда выбор за потребителем, с одной стороны. С другой -- вопрос ведь не в том, выгодно/невыгодно, хорошо/плохо. Вопрос в том, что ЗАКОН НАРУШАТЬ НЕЛЬЗЯ. потому что нарушая закон здесь и сейчас "во благо", НЕИЗБЕЖНО придется столкнуться с его нарушением "во вред". и крыть будет нечем
Вам, как защитнику выполнения законов (коим и сам являюсь), поясняю: желтый свет не является запрещающим, но предупреждающим. Проезжать регулируемые участки дорог запрещается только на красный (запрещающий) сигнал светофора. Итог - на желтый МОЖНО газовать, это законно.
А пример сей прекрасно описывает ситуацию с нашими законами: они написаны вроде бы правильно, но не всегда образованный человек в почтенном возрасте сможет точно и лаконично объяснить наипростейший пункт ПДД.
В законе должно быть точно прописано, что есть "полный промежуток времени". Я лично не вижу незаконности в попытке называния неприрывного промежутка времени длительностью в 20 секунд или минуту "полным".
Продолжая автомобильную аналогию: вам бы понравилось, если бы плату на заправке взымили бы за бак?
Так в том-то и дело, что в нашем законе (в переводе на автомобильный ) написано:
Заправки обязаны заливать бензин абонентам, пардон, водителям, некоторыми объёмами (какими - не сказано) и брать деньги с водителей только за эти объёмы. Т.е. заправка не может установить тариф за 10 объёмов, а только за один. А каким будет этот объём в законе не сказано. Одни выбрали литр, другие - унцию, третьи - баррель.
Вы пытаетесь наказать людей, за то, что они установили свой объём (полный промежуток времени) не такой, как вам удобно. Но их действия не расходятся с буквой недоделанного закона.
Эта статья закона не устанавливает "полный промежуток времени" равным одной секунде. Она предписывает не придаваться ухищрению несколько другого рода: Если заправка продаёт бензин литрами, то не может брать с водителей плату за килограммы проданного топлива, а только за литры. Цена за объём - плата за объём.
Да нет же. Оперируя автомобильными понятиями, они установили плату за галлон (4,4 литра) и будут сдерать с тебя плату за три галлона если ты зальешь себе 10 литров, а не за 2, как того требует закон.
Пофиг, какую ед. изменерения они выбрали. главное, что нельзя за половину платить как за целое.
В прайсе АЗС "Лайф" написано:
Каждый следующий галлон тарифицируется как галлон, с первого же залитого литра.
В законе предписано галлон тарифицировать полностью, но не указано, что тарифицировать только полные залитыегаллоны.
и я не вижу. можно, законодатель разрешил, тарифицировать любой промежуток времени. но он же, законодатель, ясно указал, что плату можно взимать только если этот промежуток времени использован абонентом полностью. нарушение закона спрятано во фразе:
здесь заложено нарушение закона. за звонок продолжительностью ДО минуты с Вас взимают плату за целую минуту!
1. Законодатель НЕ указал.
2. Оператор не лишает возможности абонента воспользоваться этим промежутком времени полностью.
Прициндента нет.
странно, что Вы не видите:
Закон «Про телекомунікації» статья 39, пункт 3: «У разі якщо оператор, провайдер телекомунікацій встановлює плату за телекомунікаційні послуги згідно з почасовими тарифами, то при розрахунках із споживачами він зобов'язаний враховувати лише повні тарифні одиниці часу.»
"враховувати лише повні тарифні одиниці часу" - закон
"враховувати лише повні тарифні одиниці часу, що використані абонентом" - в вашей интерпритации.
Законодатель таки-указал кое-что:
Стаття 67. Принципи регулювання тарифів
1. Тарифне регулювання на ринку телекомунікацій України
базується на таких принципах:
..............
5) стягнення почасової плати за фактичний час отримання споживачем телекомунікаційних послуг.
Но эта статья вкупе с 39ой будет диссонировать с принципами предоплаченного сервиса:
Предоплатил услугу - пользуйся. Не хочешь - не пользуйся, но деньги уплачены.
Так и у лайфа: С наступлением 1й, 61й, 121й и т.д. секунды абонент предоплачивает следующую минуту разговора, которой в полном объёме по своему желанию может не пользоваться.
В итоге: закон ужасен, его обход - прост.
А если мне нужно поговорить пол секунды? Мне нужно подавать в суд, за то, что у оператора посекундная тарификация? И я оплачиваю целую секунду?
нет, значит вы полсекунды разговариваете бесплатно. если таких как вы станет много -- не вопрос сделать тарифной единицей 100 милисекунд
так я и не говорил, что незаконно проезжать на желтый. более того, я и про закон здесь не говорил, говорил о договоренностях:
да, на желтый ПДД не запрещают проезжать, но разве кто-то из "участников движения" не понимает, что предупреждающий сигнал нужен для того, чтобы помочь не нарушить запрет, когда включится красный, а газуя на желтый водитель как раз риск нарушения увеличивает? пост этот как раз о подходах к выполнению закона. готовности нарушать или стремлению выполнять.
А законы-то во всех странах не так уж и просты (иначе юридическое образование не было бы таким уважаемым, а специальность адвоката -- такой доходной ). Американцы, скажем, при этом отличаются не тем, что законы проще, а тем, что за выброшенный в окно машины окурок водитель не заплатит очень-очень немаленький штраф ну разве что в пустыне. а так -- даже если рядом не будет полицейского, то все равно найдется "добрый человек", который пожалуется на нарушение закона. И штраф не зависит от того кто нарушил. и почему. и с какими намерениями. зависит только от нарушения. мне самому непривычна готовность окружающих "у них" шустро "настучать" и сохранять при этом дружеские отношения, но может быть именно требование ко ВСЕМ вокруг ВСЕГДА соблюдать закон и помогает ИМ жить так, как НАМ только хочется
А в каком законе написано, что плату за соединение снимать нельзя?
Я сразу скажу, что не в курсе что написано в законах, потому что я в них не разбираюсь. Но я могу сказать как потребитель: почему я должен платить деньги за услугу, которую не получил (длительность звонка 0 секунд, плата 27-35 копеек)
Читайте выше - установление соединения, это доп. услуга, требующая доп. технических действий со стороны оператора и не относящаяся к разговору (передаче голоса).
Странно, но я прекрасно знаю как устанавливается звонок в системе GSM. Это проблемы оператора обеспечить достаточную емкость MSC и HLR и так же дополнительное количество служебных каналов на базовых станциях. Может начнем собирать деньги за каждый локейшен апдейт? Это тоже неотъемлемая часть установления соединения.
А я вот, например, не знал...
Видите, как можно дурить таких неискушенных в gsm-коммуникациях пользователей, как я
Я про то, что каждый крутится как может. Один называет это платой за соединение, другой берет те же деньги но за время вперед. Я думаю что оба не правы
Конечно, СОГЛАСЕН, это проблемы оператора. и решение -- брать плату за решение этих "проблем" или нет -- это тоже решение оператора. Есть магазины, в которых на выходе упаковывают покупки в бесплатный полиэтиленовый пакет, а есть -- в которых за этот же пакет нужно платить, есть кинотеатры с бесплатным паркингом, есть, наконец, напитки в посуде имеющей залоговую стоимость и в "бесплатной таре". за что брать плату, а что "подарить", отнеся расходы на корпоративные затраты -- это тоже решение, говоря суконным языком закона "субъекта хозяйствования". А зато право потребителя эти решения оценить и выбрать супермаркет с бесплатной парковкой (если он "на колесах") или с более низкими ценами (если на трамвае приехал).
Да, чуть не забыл! если борцам за чистоту окружающей среды удастся законодательно запретить упаковку покупок в полиэтиленовые пакеты (в Калифорнии, кажется, уже запретили), но те, кто продолжит бесплатно упаковывать -- будут нарушителями закона и их, как минимум, оштрафуют. потому что законы НАДО СОБЛЮДАТЬ! И если при этом продавать такие пакеты не запретят, то те, кто продают будут и дальше продавать. и я не вижу в этом противоречия. А для экологии хорошо бы, чтобы запретили и упаковывать, и продавать! но это уже не к бизнесу, это к законодателю.
Только что редакция журнала "МИР СВЯЗИ" получила уточнение от представителя life:), Надежды Лубниной. Привожу его без дополнительных комментариев.
"...спешу сообщить, что это решение отменяется. Мы не будем вводить поминутку.
Собрав мнения наших абонентов, мы изменили решение и пришли к компромиссному варианту - тарификация по 30 сек"
Лайф жжжот
Жалко, хороший номер у меня, но с такими пояснениями скорее всего лайфом пользоваться - это сущее зло. Очень были удобные тарифы но надо уходить на киевстар.
А можно и попеременно пользоваться)
А вот и официальный ответ Лайфа, судите сами:
Уважаемые друзья,
14.02.2009 года в газете Голос Украины наша компания опубликовала информацию о том, что с 23 февраля 2009 года мы планируем ввести поминутную тарификацию в тарифных планах «Свободный life:)»,
«life:) Легкие деньги», «Простой life:) классический», «Супер life:) 30\50», life Platinum, DCC.
Изучив мнения и отзывы наших абонентов с момента публикации объявления, мы пришли к компромиссному решению и хотим заявить, что поминутная тарификация вводиться не будет. Вместо этого, с 28.02.2009 года в указанных выше тарифных планах вводится полная тарифная единица времени 30 секунд, начиная с первой секунды, о чем сообщается в сегодняшнем выходе газеты «Голос Украина», а также на нашем корпоративном сайте. Данное решение отображает ориентированный на клиента подход нашей компании и свидетельствует о том, что мы прислушиваемся к мнению наших абонентов и готовы оперативно реагировать на их потребности. Мы хотим поблагодарить всех абонентов life:) и представителей СМИ, которые активно высказывали свою позицию, за понимание, и надеемся, что их вера в нашу компанию укрепится.
Ну что ж, всегда пожалуйста.