. Поэтому мне трудно сказать до какой степени справедлив миф, что «ленинская Искра», «газета Правда» и т.п. агитлистки во многом определили ход истории в России в 1917 году. Но в том, что именно так и обстоят дела большевики и их последователи так яростно убеждали своих сограждан, что свято уверились в этом и сами. Может быть поэтому столько внимания уделяли цензуре и контролю СМИ. Во всех случаях возможности воздействия на «массы» у СМИ действительно немалые! Были…
Но какая ирония — с развитием Интернета, казалось бы самого массового СМИ,— понятие «средства МАССОВОЙ информации» утрачивает смысл: каждый выбирает «свои» новости
.
Ура? Ан нет, на всякий плюс найдется свой «минус»…
Сначала небольшая предыстория. Моя хорошая знакомая, посетившая вчера концерт Никитиных, вспомнила в разговоре исполнявшуюся композицию на стихи Левитанского — «Сон об уходящем поезде». Полностью я на память это стихотворение не помню, но начальные строки помнят все и вот весь день крутятся в голове: «Один и тот же сон мне повторяться стал: Мне снится, будто я от поезда отстал…» Верный способ избавиться от «завязшего» в зубах куплета — перечитать стихотворение полностью. И я поставил в Гугл в поиск строку, которая крутится в памяти…
Думаете великий «ГУГЛ» вывел меня на сайт Левитанского? Или хотя бы на его стихотворение — как бы не так! Сайты бардов, в лучшем случае с упоминанием авторства Левитанского — и все на первых двух страницах. А то и вовсе «Собрание популярных аккордов».
«А теперь внимание, вопрос»,— как говорят в одном из этих самых СМИ. Как долго поколение, привыкшее получать информацию из Сети, будет помнить, что имярек, в данном случае, Левитанский — вовсе не «автор текстов» к нескольким бардовским песням?
А «виной» всему — секретный алгоритм Гугла, расставляющий приоритеты в выдаче ссылок… Нами манипулирует алгоритм, который даже не является публичным! Неужели Лем со своим «Сенным насморком» был прав? И человечество изведет какой-нибудь компьютер в порыве оптимизации выдачи ссылок?
Быть может не стОит так всё преувеличивать и окрашивать в тёмные тона?
Ну не нашел гугль нужного. И что с того? Пусть даже нашел, но не то. Тоже не беда. Разве виноват микроскоп, что им пытаются гвоздь кое-куда вогнать? Ещё существуют старые добрые книги и методы работы с ними. Даже поиск.
"понятие «средства МАССОВОЙ информации» утрачивает смысл: каждый выбирает «свои» новости "
Проблема и свобода великого выбора. Это старым витязям было просто - выехал на большую дорогу, а там ветвление... ой, простите, три пути, да камень-гайд. Нонче же каждый выбирает свои миллионы путей в заданном направлении.
> так всё преувеличивать и окрашивать в тёмные тона
Отчасти некоторое преувеличение, конечно, имело место. Каюсь
А если честно, то я очень давно не был в библиотеке. Боюсь, что все мои читательские уже давно просрочены. И очень жаль… А ведь я трепетно отношусь к КНИГЕ. Но ритм жизни, привычки и т.п. оставляют очень мало времени для библиотек. И не только у меня. Как следствие, и библиотеки становятся не столь популярными… А порядок выдачи ссылок в Гугле…
Насколько я поняла, проблема состоит в том, что слова помнят, а автора забыли. А так ли это важно? Мне кажется, хорошему творцу важнее не слава и признание, а долгая жизнь его творений. В данном случае стихов. И вездесущий Гугл винить в этом тоже не стоит. Я отношусь к тому поколению, людей, которое еще успело вырасти без Интернета. И хотя считаю себя человеком довольно начитанным и всесторонне развитым (по крайней мере, такой меня пытались воспитать), но фамилию "Левитанский" слышу сегодня впервые. Так может тут дело вовсе не в алгоритме поиска? Может мы столкнулись с чем-то несравненно более древним - с особенностями человеческой памяти, например?
>проблема состоит в том, что слова помнят, а автора забыли
Нет-нет! Проблема вовсе не в этом. Просто обнаружилась проблема при попытке «по быстрому» найти текст стихотворения из которого помнились две строчки. Подробно о проблеме я уже написал в ответе на предыдущий комментарий.
А что касается Левитанского, то найти его стихи в Сети не проблема (http://www.litera.ru/stixiya/authors/levitanskij.html , http://lit.peoples.ru/poetry/yuriy_levitanskiy/ и др.). Повторюсь — смутило меня то, как была сформирована выдача информации. Ну и не удержусь — еще одна ссылка
> фамилию "Левитанский" слышу сегодня впервые.
скорее всего -- просто не запомнили, не ассоциировали со стихами. воспользуюсь случаем и приведу короткое его стихотворение.
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
меру окончательной расплаты
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.
Боря, мне очень нравиться, это очень правда.
"недооценивать роль поисковых алгоритмов _очень_ опасно."
О да. Человечество вымрет от опечатки (в коде ли программы поисковика, в чём другом).
Устремления человека сродни давлению воды. Если где-то поставить препоны, то их просто обойдут. Вот Вы намекаете на установление некоего "железного занавеса", на систему контроля "Большого Брата" и т.п. в сети. Хорошо, допустим такую возможность. Даже и то, что как таковая КНИГА перестанет существовать в первозданном виде. Но и такие преграды легко обойти. Ведь ЛОКАЛЬНЫЕ электронные библиотеки кто-нибудь отменял? Сделайте эксперимент, задайте поиск на своём диске по маске *.txt, посмотрите сколько (пусть и ненужного) найдёт Ваша ОСь.
Проблема в большей части надуманная, и однобокая. Или это нечто из области боязни тотального контроля сознания масс? Так и при том самом периоде (помните, надеюсь, про какой я говорю
«Раскаиваюсь, раскаиваюсь, прошу дать возможность загладить.»
(с) Евгений Шварц. Обыкновенное чудо
Действительно прошу прощения — недооценил серьезности отношения к посту, в общем-то собирался ведь всего-навсего отметить «непорядок». А получается концептуальное обсуждение. Ладно, так даже интереснее
Ну зачем же так. Не об опечатках шла речь. Речь шла о сознательных или несознательных свойствах алгоритма оптимизации, потенциально опасных для … человечества (вообще всегда страшно оперировать глобальными понятиями, кажется, что ты не имеешь на это права, тебя не уполномочивали. Но что делать, если другое понятие не подбирается).
Как-то неловко, своими словами пересказывать «Сумму технологии» Лема (http://www.lib.ru/LEM/summa/summcont.htm). «Насморк» — всего лишь иллюстрация к вполне фундаментальному философскому труду. Яркая (и широко известная, почему я ее и упомянул), но лишь иллюстрация. Если хотим вести разговор на концептуальном уровне, то следует опираться, конечно, на «Сумму технологии». И если очень упрощенно изложить один из тезисов, то получится примерно следующее: автоматизация процесса управления, в том числе оптимизации материального производства и связанных с ним потоков, не может контролироваться полностью, поскольку в этом случае нужды в автоматизации не было бы. А значит, ошибки алгоритмов могут быть глобально опасными.
Рискну сказать, что даже не намекаю, а прямо указываю и призываю быть бдительными. Поскольку с одной стороны — развитие технологий очень упрощает передачу информации, но с другой — также упрощает и контроль за информационными потоками. Чтобы своими словами не пересказывать уже хорошо изложенное сошлюсь на колонку Георгия Бовта «О дивный старый мир» http://www.gazeta.ru/column/bovt/2060398.shtml . Справедливое, кстати, замечание, что СССР чуть-чуть недотянул до технологий, которые могли сделать режим «бессмертным». На мой взгляд, развитие информационных технологий не приближает и не удаляет тоталитарное правление, но снижает порог, который надо преодолеть, чтобы власть стала тоталитарной. Если раньше, чтобы получать информацию о том, что говорят «на кухне» нужен был стукач на каждой коммунальной кухне, то сегодня достаточно встроить в мобильные телефоны функцию удаленного включения передачи. Согласитесь, сформировать сеть стукачей труднее, чем перейти на «доработанные» микросхемы при производстве телефонов.
Над призывом к бдительности не нужно иронизировать — я вовсе не имею в виду создание общества по борьбе с мобильными телефонами
В Вашем примере мне слышится несколько упрощенное отношение к проблеме. Очень немало судеб очень неплохих людей, связанных с самиздатом, сломала «система», которая отнюдь не была лояльна к такой «технологии». Да и сегодня — Вы наверняка знаете — есть в соседней стране люди, получившие судимости за комментарии в форумах. Да и в украинской истории жертв самиздата много трагических страниц.
Ваш пример безусловно хорош в том плане, что демонстрирует устойчивость демократических ценностей. Но цена такого пути защиты все же непомерно велика. По мне лучше добиваться демократизации раньше, чем тоталитаризация зайдет так далеко, что за эту борьбу придется расплачиваться судьбами людей. Сформированное мнение о том, что непубличность алгоритмов ранжирования поиска — это помощь антидемократическим процессам я считаю одним из возможных достижений в «правом деле».
Да и нельзя сравнивать распространение «полуподпольное» с гласным и общедоступным, формирующим общественное сознание. Это только кажется, что «промывание мозгов» не мешает распространению информации. Человеческая психика так устроена, что отвергает даже факты, если они не соответствуют модели мира, сформированной в сознании (опять таки, неловко пересказывать теорию когнитивного диссонанса — но Гугл поможет, если заинтересуетесь. Заметьте — я не противник Гугла, я лишь об опасности «непубличных алгоритмов…»). Вам не встречались люди старшего поколения до сих пор уверенные, что не было голодомора, что это вымысел? Или сталинских репрессий? Это не фанаты — это жертвы «промывания мозгов». Они не будут читать «самиздатовское», они и официально изданному не верят. Поэтому опасность тоталитаризации не мифическая. Она, наверное, не главная сегодня, не стоит на ней зацикливаться. Но и игнорировать — неправильно.
Не планировал я так подробно и многословно обсуждать проблему, когда писал о «Манипуляции сознанием». Хотел лишь положить свой «кирпичик» в понимание «опасности непубличных алгоритмов ранжирования результатов поиска».
Непубличность алгоритма, его возможная предвзятость или скажем так - тюнингованность под решение задачь, определяемых Большим Братом лишь инструмент, заметте, один из многих (пусть и потенциальных), но всё-таки просто инструмент. А то , что я указал на локальность библиотек, суть тоже инструмент. Инструмент противодействия тоталиризации, режиму.
Просто не возможна ситуация, когда бы появление хоть малейшей информации о начале (первых попытках) использования новейших коммуникационных технологий ББратом не привело бы даже к малейшей реакции со стороны общетсва. И таковая реакция будет! "Чем сильнее вы сжимаете кулак, тем больше звёздных систем проскользнёт через ваши пальцы" (п. Лея)
И уж не стоило бы акцентировать на столь изощрённом коварстве тоталитарных систем в области новых технологий. Дело в том, что даже тот же закрытый гугловский алгоритм не слишком эффективен для любой сколько-нибудь амбициозной диктаторской машины. Да, пусть это только капля в море, но даже при более серьёзной "коррекции" сознания человека такими механизмами врядли можно достичь результатов, соспоставимых с результатами "промывания мозгов" ТОГО периода! И , согласитесь, в те времена методы (инструменты) были куда проще и главное - ЭФФЕКТИВНЕЕ!
"автоматизация процесса управления, в том числе оптимизации материального производства и связанных с ним потоков, не может контролироваться полностью, поскольку в этом случае нужды в автоматизации не было бы. А значит, ошибки алгоритмов могут быть глобально опасными. "
Очень хочется спросить - а при полной автоматизации глобальной системы управления всего и вся, не превратимся ли мы в элоев?
"Согласитесь, сформировать сеть стукачей труднее, чем перейти на «доработанные» микросхемы при производстве телефонов."
Не боитесь недооценить человечество в целом?
А механизмов противодействию любому вторжению в локальный мир индивидуума масса, начиная от пресловутой кнопки выключения телефона вплоть до хай-тековских глушилок сигнала на частоте "стукача".
"Очень немало судеб очень неплохих людей, связанных с самиздатом, сломала «система», которая отнюдь не была лояльна к такой «технологии»."
"Дерево свободы нужно периодически поливать кровью патриотов" (не помню кто сказал) Это очень трагично, но факт наличия сопротивления всему, что несоответствует нормам морали и ценностям человека будет всегда. А что до системы, опять же повторюсь, она пользует (да и пользовала всегда) хай тек не как самоцель, но лишь как инструмент.
"Но Вы отдаете себе отчет в том, что она незаконна? Это незаконная копия, нарушающая чьи-то авторские права"
Безусловно, но ведь и Вы нарушали авторские права Булгакова...
ИМХО, но система авторских прав на интеллектуальную собственность давно нужно откорректировать, не то скоро мы проснёмся в стране, где на "Доброе утро" будет свой правообладатель...
По поводу библиотек я сказал в аспекте системы противодействия "железному информационному занавесу", а не как панацею от всех болезней, связанных с поисковиками.